Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı davalıya ait inşaatın kaba işçiliğini yaptığını ve iş bedelinin 8.000,00 TL'sinin ödenmediğini ileri sürerek bedelin tahsilini talep ve dava etmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı yaptığı kalıp ve perde işçiliğinin ayrı ayrı ücrete tâbi olduğunu belirtmiş iken davalı perde işçiliğinin de bedele dahil olduğunu, yani toplam işçiliğin m2'sinin 10,00 Tl olduğunu açıklamış olup, mahkemece 10,00 TL'lik bedele hem kalıp hem de perde işçiliğinin dahil olduğu kabul edilerek sonuca varılmıştır. Bu haliyle yapılan imalâtın işçilik bedelinde taraflar anlaşamadığından ve davacının duruşmada alınan imzalı beyanından da bedele dahil olduğu şeklinde bir anlam çıkmadığından mahkemece işin yapıldığı mahalde ve tarihte ahşap kalıp yapılması, hazır betonun dökülüp mastarlanması işçiliğinin, ... katında yapılmış olan betonarme perde kolonlarının ahşap kalıp yapılması ve hazır betonun dökülüp yerleştirilmesi işçilik bedeline dahil olup olmadığı konusunda bilirkişiden ek rapor alınarak dahil olduğunun anlaşılması halinde şimdiki gibi davanın reddine karar verilmeli aksi takdirde bilirkişice saptanan toplam 36.679,60 TL imalât bedelinden ödendiği ihtilâfsız olan 31.325,00 TL ödemenin tenzili ile ve taleple bağlı kalınarak kalanına hükmedilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 23.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy