Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından duruşma istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 26 Aralık 2008 günlü resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 2008/14447 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararnamesi'ne dayalı fiyat farkı istemine ilişkindir. Mahkemece sözleşmede fiyat farkı verilmeyeceğine dair hüküm bulunması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu Kapsamındaki Yapım İşlerinde Beklenmeyen Fiyat Artışları Nedeniyle Uygulanacak İlave Fiyat Farkı Esasları'nın 2. maddesinde “4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu'na göre 31.05.2008 tarihinden önce ihalesi yapılan yapım işlerinde, sözleşmesinde fiyat farkı verilmesine ilişkin hüküm bulunup bulunmadığına....bakılmaksızın, iş kalemleri veya iş gruplarının imalatında 01.01.2008 ile 30.09.2008 tarihleri arasında kullanılan malzemelerden, fiyatlarında beklenmeyen bir artış olanlara verilecek ilave fiyat farkı, bu esaslara göre hesaplanır.” şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. Bu düzenleme ile ilave fiyat farkı verilmesi; ihale dökümanında veya sözleşmesinde “fiyat farkı verileceğine dair hüküm bulunması”, “fiyat farkı verilmeyeceğine dair hüküm bulunmaması” ya da “fiyat farkı verilip verilmeyeceğine dair olumlu olumsuz bir hüküm bulunmaması” şartlarına bağlanmamıştır. Özellikle sözleşmede fiyat farkı verilmeyeceği kararlaştırılan haller açıkça kararname kapsamı dışında bırakılmamıştır. Kararnamenin amacı ve hükümleri dikkate alındığında ihale dökümanında veya sözleşmesinde fiyat farkı verileceğine veya verilmeyeceğine dair hükümler bulunsa, ya da bu
konuda olumlu olumsuz bir hüküm bulunmasa dahi şartları oluşmuşsa ilave fiyat farkı verilebilecektir. Bu itibarla bilirkişi kurulunun 27.09.2010 günlü ön raporunda eksik olduğu belirtilen ara ve kesin hakedişlerin aslının ya da onaylı örneklerinin davalı idareden getirtilerek işin esasının incelenmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre hüküm tesisi gerekirken sözleşmede fiyat farkı verilmeyeceğine dair hüküm bulunması nedeniyle 2008/14447 sayılı kararnameye dayalı ilave fiyat farkının verilemeyeceği gerekçesiyle işin esası incelenmeksizin davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı şirket yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy