Davacı ... İnş.San.Tic.Ltd.Şti. ile davalı ...Ş. Genel Müdürlüğü arasındaki davadan dolayı Kovancılar Asliye Hukuk (Ticaret) Hakimliğince verilen 03.06.2009 gün ve 2008/127-2009/126 sayılı hükmü bozan Dairemizin 08.04.2010 gün ve 2009/6711-2010/2026 sayılı ilamı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, krom madeni işletilmesi için yapılan yatırım giderleri ile uğranılan zarar ve kâr kaybı ile teminat mektuplarının iadesi, birleşen dava saklı tutulan fazlaya ilişkin haklar için yatırım giderlerinin tahsili istemleri ile açılmış, ıslahla asıl davadaki teminat ve kâr kaybı istemi sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle menfi zararın tahsili istemine dönüştürülmüş, mahkemece davalarının kabulüne yönelik olarak verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiş, Dairemizin 08.04.2010 gün ve 2009/6711 Esas 2010/2026 Karar sayılı ilâmı ile davacı yüklenici şirketin temyiz isteminin süre yönünden reddine, mahkeme kararının davalı iş sahibi şirket yararına bozulmasına karar verilmiş, Dairemizin bozma ilâmına karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine dosya yeniden incelenmiştir.
1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalı iş sahibi şirketin tüm, davacı yüklenici şirketin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dairemizin 08.04.2010 gün 2009/6711 Esas, 2010/2026 Karar sayılı bozma ilâmının 2-e bendinde, davalı tarafın davadan önce temerrüde düşürülmediği dikkate alınmaksızın birleşen dava yönünden faizin birleşen dava tarihinden önceki bir tarihten başlatılmasının bozma nedeni yapıldığı görülmüştür. Davacı yüklenici şirket tarafından 24.09.2003 tarihli dilekçe ekinde davalı iş sahibi şirket kayıtlarına 25.06.2003 tarihinde girdiği anlaşılan yazıda, davacı yüklenici şirketin 15.000,00 Amerikan Dolarının 15 gün içinde ödenmesinin istendiği belirlenmiştir. Bu dilekçe davalı iş sahibi şirketi temerrüde düşürücü niteliktedir. Sözkonusu dilekçede tanınan 15 günlük ödeme süresi eklendiğinde davalı iş sahibi şirketin 11.07.2003 tarihinde birleşen dava yönünden de temerrüde düştüğü sonucuna varılmaktadır. Davacı yüklenici şirket tarafından verilen sözkonusu dilekçe gözden kaçırılarak bozma ilâmının 2-e bendinde yazılı şekilde faiz başlangıcının birleşen dava tarihi olması gerektiği yolundaki bozma nedeninin hatalı olduğu, birleşen dava yönünden faizin 11.07.2003 tarihinden itibaren başlatılması gerektiği sonucuna varılmakla, bu yönden davacı yüklenici şirket vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerektiği sonucuna varılmıştır.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı iş sahibi şirketin tüm, davacı yüklenici şirketin sair karar düzeltme istemlerinin reddine, 2. bent uyarınca Dairemizin 08.04.2010 gün 2009/6711 Esas, 2010/2026 Karar sayılı bozma ilâmının 2-e bendinin bozma ilâmından çıkartılmasına, yerine “Davalı iş sahibi şirket, davacı yüklenici şirket tarafından verilen 25 Haziran 2003 kayıt tarihli dilekçede tanınan 15 günlük sürenin sonu olan 11.07.2003 tarihinde temerrüde düştüğü halde, birleşen dava yönünden faiz başlangıcının daha önceki bir tarih kabul edilip 25.02.2003 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi de bozma nedenidir.” paragrafının yazılmasına, Dairemizin bozma ilâmının bu şekilde DÜZELTİLMESİNE, HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 215,00 TL para cezası ile bakiye 2,70 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine, 24.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.