Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 25.02.1998 tarihli parselasyon, harita, etüd ve imar plânının onaylatılmasına ilişkin sözleşme uyarınca edimin ifa olunarak 03.05.1999 tarihinde teslimine karşın taahhüt edilen beş adet parsel tapusunun verilmediği, 103 ada 17 ve 18 nolu parselleri tercihen belirlediklerinden ve diğer üç parselin de kura ile saptanması gerektiğinden öncelikle davalı adına kayıtlı tapuların iptâliyle adlarına tesciline, olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Davalı cevap vermemiş, yokluğunda karar verilmiştir.
Mahkemece, 103 ada 17 nolu parselin davalı adına olan tapu kaydının iptâliyle davacı adına tesciline, diğer dört parselin dava tarihindeki değeri 21.200,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan 25.02.1998 tarihli sözleşmede, davacıya imar plânı yapımı ve onaylatılması karşılığında beş adet parsel tapusunun verilmesi kabul edilmiş, davacı yanında sözleşmeyi imzalayan ...'de duruşmadaki anlatımında, davacıya verilmesi gereken tapularının devredilmediğini beyan etmiştir. Dosyaya giren tapu kayıtlarından 103 ada 18 parselin de davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Davacı öncelikle tapu istediğine göre 103 ada 18 parselin tapusunun iptâli ile davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek bedele hüküm kurulması talebe aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.