Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu iptâli ve tescil mümkün olmazsa daire bedellerinin tahsili, birleşen dava ise tapu iptâli ve tescil istemiyle açılmış, mahkemece asıl davanın kabulü ile C Blok 2 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptâli ile davacı kooperatif adına tesciline, satışı yapılan diğer daire bedellerinin ise davalı ...'ndan alınarak davacı kooperatife ödenmesine, birleşen davanın ise reddine karar verilmiş, karar davacı kooperatif ile davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı kooperatif tarafından açılan asıl davada sözleşme gereği kooperatife ait iken davalı arsa sahibinin vekâlet verdiği dava dışı ... tarafından üçüncü kişilere tapuda devredilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptâli ile kooperatif adına tesciline, tescili mümkün olmadığı taktirde taşınmazın bedeline mahsuben şimdilik 160.000,00 liranın ödetilmesine karar verilmesi istenmiş, satışa konu 9 adet taşınmazın bilirkişi tarafından belirlenen değeri 485.000,00 TL üzerinden harç ikmâl edilmiştir. Mahkemece satın alan üçüncü kişilerin iyiniyetli olduklarının kabulü ile tapu iptâli ve tescil isteminin reddine, tescile karar verilen bağımsız bölümler hariç diğer bağımsız bölümlerin keşifte belirlenen değeri üzerinden 325.000,00 liranın tahsiline karar verilmiştir. Davacı kooperatif vekilinin 08.05.2009 tarihli dilekçe ile kararı temyiz etmesi üzerine mahkemece davacıya muhtıra tebliğ edilerek, 6.640,00 lira nisbi temyiz harcının ödenmesi, aksi halde HUMK'nın 434/III. maddesi gereğince temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağı bildirilmiş, davacı muhtıra tebliği üzerine nisbi harcı ikmâl etmediğinden mahkemece 08.02.2011 günlü ek karar ile temyiz harcının tamamlanmaması nedeniyle davacının temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu karar süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı kooperatif vekili mahkeme kararını tapu iptâli ve tescil istemi yerine taşınmazların bedeline hükmedilmesi nedeniyle temyiz etmektedir. Davalı üçüncü kişiler iyiniyetli kabul edilerek davacının tapu iptâli ve tescil istemi reddedildiğinden ve taşınmazların bedeline hükmedildiğinden davacının davasının bu şekilde kabul ile sonuçlandığının kabulü gerekir. Davacı kooperatif reddedilen tapu iptâli ve tescil istemi yönünden kararı temyiz ettiğinden davacının tüm bağımsız bölümlerin keşifte belirlenen değeri üzerinden nisbi temyiz harcı yatırmasına gerek olmayıp, maktu harcı yatırılarak karar süresinde temyiz edildiğinden yerel mahkemenin temyiz talebinin reddine ilişkin 08.02.2011 günlü ek kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve davacının süresinde vuku bulan temyiz isteminin de incelenmesine karar vermek gerekmiştir.
Dosyanın esası yönünden yapılan temyiz incelenmesine göre;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı kooperatif ile davalı ...'in yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 9,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy