Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava feragat nedeniyle reddedilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca davadan feragat veya kabul veya Sulh nedeniyle davanın yargılamanın ilk celsesinden sonra sonuçlandırılması halinde karar ve ilâm harcının üçte ikisinin (2/3) alınması gerekmektedir. Dava red ile sonuçlandığından karar tarihi itibariyle 15,60 TL maktu red harcının 2/3'ünün tahsili gerekmekteyse de hükmolunacak harç (1) sayılı tarifenin 2.a maddesine göre, maktu harçtan az olamayacağından mahkemece 1.800,00 TL karar ve ilâm harcına hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de; düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden kararın HUMK'nın 438/III. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz itirazının kabulü ile mahkeme kararının hüküm kısmının 4 ve 5. satırlarının karardan tamamen çıkartılarak yerine “alınması gereken 15,60 TL maktu karar harcının peşin alınan harçtan mabsubu ile fazla alınan 659,40 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine” cümlesinin yazılmasına, kararın değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 23.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy