Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar ..., ..., ..., ... vekili ile davalı-k.davacı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl davada Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine dayanarak eksik ve kusurlu işler bedeli ile gecikme tazminatının tahsili, birleşen davada ise cezai şartın ödetilmesi talep edilmiş, mahkemece bozmaya uyularak asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların ise reddine dair verilen karar davalı ve karşı davacı ... vekili ile davacı ve karşı davalılar ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalı ve karşı davacı vekilinin tüm, davacı ve karşı davalılar vekilinin ise, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Mahkemece kurulan 26.01.2011 günlü kısa kararda dairelerdeki ve ortak alanlardaki eksik işler nedeniyle herbir davacıya ödenecek miktarlar belirtilmek suretiyle toplamda 32.365,63 TL'nin tahsiline, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiş, kısa kararda davacılardan ... için dairelerdeki eksik işlerden 4.648,00 TL, ortak yerlerden ise 617,81 TL'ye hükmedildiği belirtildiği halde daha sonra yazılan gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ... için hükmedilen miktar gösterilmeyerek maddi hata yapılmış ancak, toplamda yine doğru olarak 32.365,63 TL'ye hükmedilmiştir. Gerekçeli kararda davacılardan ... için kurulan hükmün yer almaması maddi hataya dayalı olduğundan ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ... için hükmedilen miktarlar yazılmak suretiyle hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı ve karşı davacı vekilinin tüm, davacı ve karşı davalılar vekilinin ise diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca yerel mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrası 1. bendi c şıkkı 9. satırından itibaren “davacı ... için 4.648,00 TL dairelerden, 617,81 TL ortak yerlerden olmak üzere 5.265,82 TL” cümlesinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.003,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacı ...'dan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalılar ..., ..., ..., ...'a geri verilmesine, 22.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.