Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, klima bakım ve tamir işlerine ilişkin sözleşmeden kaynaklanan bakiye alacağın tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabulüne dair kararı, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının temyiz itirazları ile davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Taraflar arasındaki uyuşmazlık BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Anılan Yasa’nın 359. maddesi uyarınca iş sahibi, imâl olunan şeyin tesliminden sonra, o şeyi muayeneye, varsa kusurlarını yükleniciye bildirmek zorundadır. Bu şekilde ihbar yapılmadan eserin kabulü durumunda, BK’nın 362. maddesi hükmü uyarınca eseri olduğu gibi kabul etmiş sayılır.Somut olayda, klimalardaki ayıpların giderim bedeli yüklenici alacağından mahsup edilmiş ise de, yukarıda değinilen yasa hükümleri uyarınca, davalı iş sahibi 25.08.2003 tarihinden sonra usulünce ayıp ihbarında bulunmadığı gibi, esasen ayıbın varlığına ilişkin kanıtı da bulunmadığından eseri olduğu gibi kabul etmiş sayılır. Bu nedenle davacı alacağından ayıp giderim bedeli indirilerek hükme varılması usul ve yasaya aykırı olmuştur. Öte yandan taraflar arasındaki ödeme miktarı da uyuşmazlık konusudur. Davalı 10.887,50 TL ödeme savunmasında bulunmuş ise de, bilirkişilerce hesaplanan 10.000,00 TL dışında ödeme belgesi ibraz etmiş değildir. Ne var ki; delil listesinde tüm yasal deliller denilmek suretiyle yemin deliline de dayandığı kabul edilmelidir. Bu halde mahkemece yapılması gereken iş, davacının 20.414,00 TL alacağından, davalıya fazla ödemesi konusunda yemin teklif hakkı hatırlatılarak, sonucuna göre 10.000,00 TL üzerinden ödeme yaptığı kanıtlandığında, bu tutarın mahsubu ile, aksi takdirde 10.000,00 TL’nin mahsubu ile kalan miktarın hüküm altına alınmasından ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve hukuki değerlendirmede yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olmuş, bozulması uygun bulunmuştur.SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün, taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 30.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.