Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kura çekim tutanağı ile sözleşmenin iptâline ilişkin olup mahkemece kura çekim tutanağının iptâli isteminin reddine, sözleşmenin iptâli isteminin kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu talepler kısmen kabul edilmiştir. Bu durumda red edilen istek yönünden yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekâlet ücreti konusunda bir karar verilmemesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasına yazıyla 5. paragraf olarak “Dava tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 45.000.000 eski TL (45,00 TL)'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına, kararın ilave yapılarak değiştirilen bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 24.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy