Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 2008/14447 sayılı Fiyat Farkı Kararnamesine dayalı olarak 7.200,00 TL malzeme fiyat farkının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 4.133,05 TL'nin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiziyle tahsiline dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kapsamındaki Yapım İşlerinde Beklenmeyen Fiyat Artışları Nedeniyle Uygulanacak İlave Fiyat Farkı Esasları hakkındaki 2008/14447 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının uygulanmasından kaynaklanmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan 01.07.2010 havale tarihli bilirkişi kurulu raporunda davacının sözleşme süresi içinde kullandığı demire ilişkin fiyat farkı 4.133,05 TL olarak hesaplanmış, mahkemece bu rapor esas alınarak hüküm kurulmuştur. Davacı yüklenicinin rapora itirazları üzerine alınan 07.10.2010 günlü ek raporda baz fiyat dosya kapsamında ayrı bir ihale evrakı ve teklif verme tutanağı bulunmadığından ihale tarihi olan 10.04.2008 tarihi esas alınarak Nisan ayına ait fiyat esas alınmak suretiyle hesaplama yapılmıştır. Davacı yüklenicinin ek rapora itiraz dilekçesinin ekinde sunduğu ... Büyükşehir Belediyesi Yapı Kontrol Daire Başkanlığı'nın yükleniciye yazdığı cevabi yazı içeriğinden ve yine dosya içerisinde mevcut olan 5 nolu kesin hakediş raporu başlığından ihale tarihi ile davacının teklif verme tarihinin 12.03.2008 tarihi olduğu anlaşılmaktadır.
Kararnamenin Tanımlar başlıklı 4/b maddesinde baz fiyatın tarifi yapılmış, 01.01.2008 tarihinden önce ihale edilen işlerde 2007 yılı Aralık ayına ait ekli listede belirtilen rayici, 01.01.2008 ile 31.05.2008 tarihleri arasında ihalesi yapılan işlerde ise ihale tarihinin (son teklif verme tarihi) içinde bulunduğu aya ait ekli listede belirtilen rayici ifade ettiği açıklanmıştır. Buna göre davacı itirazları da nazara alınarak ihale tarihi ve son teklif verme tarihi olan 12.03.2008 tarihindeki baz fiyat esas alınarak davacının talep edebileceği fiyat farkının hesaplanması gerekirken dosya kapsamında ayrı bir ihale evrakı, teklif verme tutanağı bulunmadığından ihale tarihi olan 10.04.2008 tarihi esas alınarak Nisan ayına ait baz fiyata göre hesap yapılması ve davacının bu yöne ilişkin itirazlarının nazara alınmamış olması doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş ek raporu düzenleyen bilirkişilerden yeniden rapor alınarak Kararnamenin 4/b maddesi uyarınca ihale tarihi (son teklif verme tarihi) olan 12.03.2008 tarihi esas alınarak üçüncü ay olan Mart ayına ait baz fiyatın esas alınması suretiyle sözleşme süresi içinde kullanılan ve ilk dört hakedişe giren demir malzeme fiyat farkının hesaplattırılması ve hüküm altına alınmasından ibarettir.
Karar açıklanan bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı iş sahibinin tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 184,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy