Davacı-k.davalı ... İnş.Turz.Tic.Ltd.Şti. Adına Şirket Temsilcisi ... ile davalı-k.davacı ... Birleşen 2004/ 464 E. sayılı davada davacı ... ile davalı ... İnş.Turz.Tic.Ltd.Şti. Adına Şirket Temsilcisi ... arasındaki davadan dolayı ... 4. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 28.04.2010 gün ve 2008/219-2010/130 sayılı hükmü onayan Dairemizin 01.03.2011 gün ve 2010/6066-2011/1226 sayılı ilamı aleyhinde davacı-k.davalı ... Ltd.Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
... ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle hüküm fıkrasındaki masrafların ve vekâlet ücretinin davacıdan alınmasına şeklindeki ibare maddi hataya müstenid olup mahallinde düzeltilebileceğine göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 215,00 TL para cezası ile bakiye 5,70 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacı-k.davalı ... Ltd.Şti’ye yükletilmesine, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.