Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, taş duvar yapılması işinden kalan alacağın tahsiline karar verilmesi istemiyle girişilen takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir.
Davalı reddini savunmuş, mahkemece yargılama aşamasında tarafların aralarında düzenledikleri 14.05.2009 tarihli protokolle anlaştıklarından takibin devamına karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davaya konu ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2008/7574 sayılı takip dosyasında, fatura alacağının 378,33 TL işlemiş faiziyle birlikte tahsili istenmiş, mahkemece de davanın aynen kabulüne, asıl alacak üzerinden %40 oranında inkâr tazminatının tahsiline karar verilmiştir. Faturada alacağın ödenmesine ilişkin istem bulunmadığı gibi takipten önce borçlunun BK'nın 101. maddesi uyarınca temerrüde düşürüldüğü kanıtlanmadığından, sözleşmelerinde de kesin vade olmadığından borçlu temerrüdü, takip tarihinde gerçekleşmiştir. Bu nedenle davacının işlemiş faiz alacağının reddine karar verilmesi gerekirken kabul edilmesi ve toplam alacak üzerinden faize faiz yürütülecek şekilde hüküm kurulması BK'nın 104/son maddesine aykırı olmuştur.
Davacı temyizine gelince; davada az yukarıda değinilen takip dosyasındaki itirazın iptâli istenmesine karşın mahkemece, dava ile ilgisi bulunmayan ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2008/3845 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptâline karar verilmesi de doğru olmamıştır. Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
Ne var ki yapılan bu hataların giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden, hükmün HUMK'nın 438./VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “davanın kabulüne” kelimelerinin çıkarılarak, yerine 1. bent olarak “davanın 12.177,33 TL asıl alacağa yönelik olmak üzere kısmen kabulüne ve bu miktar üzerinden takip tarihinden itibaren %27 oranını aşmamak üzere değişen oranlar gözetilerek avans faiziyle takibin devamına, fazla istemin reddine” rakam ve kelime dizininin yazılmasına, 2. bentte yer alan “3. İcra” yerine “1. İcra”, “2008/3845” rakamlarının çıkarılarak, yerine “2008/7574” rakamlarının yazılmasına ve hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.