(2004 S. K. m. 72)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, borçlu olmadığının tespiti ve icra takibinin iptali istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı Belediye vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında 02.11.1994 tarihli ve buna ek olarak 07.06.2002 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmeleri imzalanmıştır. Söz konusu sözleşmeler noterde düzenleme şeklinde yapılmamış ise de, arsa sahibi Belediye tarafından yüklenici kooperatife tapuda pay devri yapıldığından, sözleşmeler tarafları bağlayıcı nitelik kazanmıştır.
Davalı Belediye tarafından davacı kooperatiften otopark katılım ücreti istenmesi üzerine, davacı kooperatif tarafından davalı Belediye'ye her biri 80.000,00 TL bedelli beş adet senet verilmiş, davalı Belediye tarafından bu senetlere dayanılarak Aydın 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/10641 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatılmış, davacı kooperatif tarafından uygulanan faiz oranına ilişkin olarak Aydın 1. İcra Hukuk Mahkemesi'ne itiraz edilip dava açılmış, icra takibine konu yapılan alacak aslı nedeniyle de Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne temyiz incelemesine konu olan borçlu olmadığının tespiti ve icra takibin iptali istemli bu dava açılmıştır.
Mahkemece İnşaat Mühendisi M. Ö.'ın 15.12.2010 tarihli raporu da dayanak yapılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki 07.06.2002 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 3. maddesinde arsa sahibi Belediye ile yüklenici kooperatife düşecek yerlerin taksimi yapılmıştır. Bu taksim şekline göre, yapılan binanın 2. bodrum katındakive1. bodrumkatındakiotoparklarınkat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği arsa sahibi Belediye'nin payına düşen yerler olduğu anlaşılmaktadır. Davalı Belediye'nin otopark katılım ücreti olarak davacı kooperatiften bedel istemesi üzerine, davaya dayanak yapılan 5 adet bono kooperatif tarafından davalı Belediye'ye kendi rızasıyla herhangi bir zorlama olmadan verilmiştir. İcra takibinin başlatılması üzerine davacı kooperatif tarafından geçerli herhangi bir neden ileri sürülmeden bu dava açılmıştır.
Yapılan binanın 2. ve 1. bodrum katlarındaki otoparkların ortak yer olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Bu otoparklar davalı Belediye'ye kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği payı karşılığı verilmiştir. Davalı Belediye'nin davacı kooperatiften otopark katılım payı istemesinde bir uygunsuzluk bulunmamaktadır. Davacı kooperatif de istem üzerine icra takibine dayanak yapılan bonoları rızası ile davalı Belediye'ye verdiğine göre davanın reddi gerekirken, davanın niteliğine ve taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı Belediye yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 06.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy