(6100 S. K. m. 176, 177)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Karayolunun bitişiğinde bulunan davalıların arazisine taş duvar ördüğünü, 50.000,00 TL dışında ödeme yapılmadığını ileri süren, davacı yüklenici, 6,500,00 TL'nin davalıdan tahsilini istemiş bilahare ıslah suretiyle talebini 24.480,00 TL'ye artırmıştır. Davalı cevabında davacıya bu iş nedeniyle 110.000,00 TL ödendiğini ve talimatı dışında iş yapıldığını savunarak davanın reddini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davalılar bu iş nedeniyle davacıya 110.000,00 TL ödendiğini savunmuş iseler de davacının kabul ettiği 50.000,00 TL dışında ödemeye ilişkin olarak yazılı bir belge sunamamışlardır. Ancak verdikleri delil listesinde ikamesi mümkün her türlü delil demeksuretiyle yemin deliline dayanmış sayılacaklarından mahkemece 50.000,00 TL dışındaki ödemeye ilişkin olarak davalıların davacıya yemin teklifine hakkı olduğu hatırlatılıp ispatlanan miktar iş bedelinden düşülmelidir.
Öte yandan ıslahla artırılan miktar için ıslah dilekçesinde faiz istenmediği halde davacı talebi aşılarak 6.500,00 TL dışındaki alacağa faiz uygulanması da doğru olmamıştır.
Karar belirtilen sebeplerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 06.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy