Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş davalının temyiz dilekçesinin süresi dışında, davacının temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tazminat istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davalı ... vekili mahkeme kararını 10.03.2010 tarihli dilekçesiyle temyiz etmişse de, temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydettirilmediği ve harçlandırılmadığı, bu şekilde temyiz süresinin geçirildiği anlaşıldığından, davalının temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Davacı yüklenicinin temyiz itirazına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle 18.11.2002 tarihli ek protokol aslının Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/289 Esas, 2005/241 Karar sayılı dava dosyasında da dosyaya konulmamış bulunmasına, davalının o dosyanın 08.07.2004 tarihli oturumundaki beyanının 08.11.2002 tarihli protokole ilişkin bulunmasına, o kararın gerekçe bölümünde maddi hata sonucu 08.11.2002 tarihli protokol yerine 18.11.2002 tarihli protokolün yazıldığının anlaşılmasına, davalının aslı ibraz edilmeyen 18.11.2002 tarihli “ek protokoldür” başlıklı belgedeki imza ve belgenin içeriği konusunda kabul beyanının olmamasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.