Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağıyla ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmektedir.
2-Davacı arsa sahibi tarafından açılan davada kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerine göre zamanında teslim edilmeyen bağımsız bölümlerin kira kaybı alacağına ilişkin olarak 13.200,00 TL asıl alacak üzerinden yapılan icra takibine itirazın iptâli talep edilmiştir. Mahkemece yargılama sonucu alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak dava 10.400,00 TL üzerinden kabul edilmiştir. Hüküm altına alınan alacak yargılama sonucu belirlenmiş olup bu haliyle likit kabul edilemeyeceği halde mahkemece davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilmesi doğru değildir. Kararın bu sebeple bozulması gerekirse de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle mahkeme kararının hüküm fıkrasının 9 ve 10. satırlarının karardan çıkarılmasına, yerine “davacının koşulları oluşmayan icra inkâr tazminatı talebinin reddine” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy