Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibinden borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Hükmüne uyulan Dairemizin 05.10.2009 gün 2008/5249 Esas-2009/5099 Karar sayılı bozma ilâmına uygun olarak alınan ek bilirkişi raporu ve icra müdürü beyanına göre dava tarihi itibariyle davalının davacıdan 2.747,06 TL asıl alacak, 3.281,91 TL işlemiş faiz ile 779,48 TL icra vekâlet ücreti olmak üzere toplam 6.808,45 TL alacaklı bulunduğu saptanmıştır. Bu halde dava tarihi itibariyle dava konusu icra takibi nedeniyle davacının az yukarıda açıklanan miktarda davalıya borçlu bulunduğunun takibin fazlaya ilişkin kısmından borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesi yerine icra takibinin takip dosyasında belirtilen miktarda devamına olanak sağlayacak biçimde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 12.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.