Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı iş sahibi tarafından açılan davada ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2003/1343 Esas sayılı dosyasında 27.000,00 TL + KDV tutarında borçlu olunmadığının tespiti talep edilmiştir. Mahkemece dava kabul edilmiş ise de yargılama giderlerinin tahsiline karar verilirken davalı tarafından yatırılan 1.815,00 TL bilirkişi ücreti ile 100,00 TL mahkeme yolluk ücretinin davacı tarafından yatırılmış gibi davalıdan tahsil kararı verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden kararın HUMK’nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının 3 nolu hüküm fıkrasında bulunan “giderinin” kelimesinin karardan çıkarılmasına, yerine “giderinden davacı tarafından yatırılan 1.586,88 TL’nin” kelimeleri ve rakamının yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy