Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükün davalı-k.davacı ... ile birleşen dosya davacı-k.davalısı ... ve İskan Bakanlığı'na izafeten ... Muhakemat Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiş, davalı-k.davacı ... vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı vekili Avukat ..., diğer davacı-k.davalı ... ve İskan Bakanlığı vekili Avukat ... ve ihbar olunan ... vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalı-k.davacı ... ile davacı-k.davalı ... ve
İskan Bakanlığı'nın yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 825,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacı-k.davalı ... ve İskan Bakanlığı'ndan alınarak davalı-k.davacı ...'e verilmesine, davacı ve karşı davalı ... Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmadığından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, 21.1.1982 Sayılı Kanunla değiştirilen 492 Sayılı Harçlar Kanununun 13. maddesine eklenen (J) bendi gereğince birleşen davacı-k.davalı ... ve ... Bakanlığı'na izafeten ... Muhakemat Müdürlüğü'nden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 27.755,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacı ...'den alınmasına, 07.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy