Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı 13.08.2007 tarihli faturaya dayanarak 19.708.00 TL alacağının tahsili için icra takibine geçmiş, davalının icra takibinde alacağın 13.651,00 TL’lik kısmına itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiş, davalı savunmasında davacıya yapılan ödemeler ve davacı tarafından temin edilen arıtma cihazındaki ayıbın giderilme bedeli 3.500 Euro karşılığı 6.163,00 TL’nin mahsubu ile davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece ayıplı imalat bedeli düşülerek kanıtlanamayan ödemeler olan 3.500,00 TL üzerinden dava kabul edilmiş ise de, bilirkişi raporunda takip tarihi itibariyle belirlenen davacı alacağı 19.377,60 TL olup bundan kanıtlanan ödemeler olan 3.988,00 TL ile ayıplı imalat bedeli 6.163,00 TL mahsubu ile davacı alacağının 9.226,60 TL olduğu açıktır. Mahkemece bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken hukuki değerlendirmede yanılgıya gidilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış hükmün temyiz eden davacı yararına bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 20.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.