Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davacı vekili Avukat ... ile davalı-k.davacı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava yüklenici tarafından 18.11.1999 tarihli inşaat yapım sözleşmesi uyarınca inşaatta fazladan yapılan imalâtın bedelinin tahsili; karşı dava ise arsa sahibince inşaatta eksik bırakılan imalâtın giderilme bedeli ile geç teslimden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle açılmış, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar davalı ve karşı davacı Abdülbaki vekilince temyiz edilmiştir.
Yanlar arasında imzalanan sözleşme ile inşaatta yapılması gereken bazı imalât kalemlerinden vazgeçilip, onun yerine değişik imalât yapıldığı anlaşılmaktadır. Fazla yapıldığı ileri sürülen bu imalâtın bedeli yapıldığı tarihlerdeki mahalli rayiçlerden hesaplanması gerekirken birim fiyatlarından hesaplanması doğru olmamıştır. Öte yandan bu hesaplamada sözleşme gereğince yapılması gerekip de vazgeçilen imalâtın bedeli düşülmelidir. Yine binada yangın merdiveni yapılması gerektiği halde yapılmadığı, keza çelik kapılar ve mutfakların vb. eksikliklerin olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle karşı dava değerlendirilirken belirtilen bu eksik imalâtın bedeli de hesaplanmalıdır.
Öte yandan sözleşmeye göre inşaatın 18.07.2001 tarihinde arsa sahibine teslim edilmesi gerekmektedir. Arsa sahibi inşaatın 30.10.2001 tarihinde teslim edildiğini kabul etmiştir. Bu durumda arsa sahibi kural olarak gecikme alacağı talep edebilir, ancak fazla imalât dolayısıyla teslimde gecikme olmuş ise bu süre kadar gecikme tazminatı istemi reddedilmelidir.
Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; son bilirkişilerden ek rapor alınarak fazla imalâtın mahalli rayiçlerden saptanması, bulunan miktardan yapımından vazgeçilen imalât bedelinin düşülmesi, keza eksik imalâtların bedelinin mahalli rayiçlerden saptanması, fazla imalâtın sözleşme süresine etkisi dikkate alınarak gecikme tazminatının hesaplanması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesinden ibarettir.
Ayrıca dosyanın Ankara'ya bilirkişi raporu alınması için gönderilmesi sırasındaki harcama davalı tarafından yapıldığı halde, davacı ödemişçesine masraflara katılması doğru olmamıştır.
Karar belirtilen nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı ve karşı davacı Abdülbaki yararına BOZULMASINA, 900,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacı-k.davalı ...'dan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalı-k.davacı Abdülbaki Saygılı'ya verilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacıya geri verilmesine, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy