Davacılar 1-... 2-... 3-... 4-... ile davalı ... İnş.San.Tic.Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı ... 5. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 02.06.2009 gün ve 2007/442-2009/279 sayılı hükmü bozan Dairemizin 16.02.2011 gün ve 2010/583-2011/869 sayılı ilamı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş davalının karar düzelteme dilekçesinin süresi dışında davacıların karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R -
Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesine dayalı eksik ve kusurlu imalât bedeli ile gecikme tazminatının tahsili istemiyle açılmış; mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve verilen karar Dairemizin 16.02.2011 gün, 2010/583 esas ve 2011/869 karar sayılı ilâmıyla bozulmuş ve taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
1-Bozma ilâmı, davalı şirket vekiline 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 17'nci maddesine uygun şekilde ve 23.03.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı vekili Avukat ... 1136 Sayılı Avukatlık Kanunu'nun 41/I. maddesi gereğince vekâlet görevi devam ettiği halde, HUMK'nın 440'ncı maddesinde öngörülen 15 günlük süresi içinde karar düzeltilmesi istenmediği gibi; davacılar vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin dilekçesi yine Tebligat Kanunun 17'nci maddesi gereğince ve 14.04.2011 tarihinde tebliğ olunmasına karşın, HUMK'nın 442/II. maddesi uyarınca “katılma yoluyla” da karar düzeltme talebinde bulunmamış ve 18.04.2011 günlü dilekçesini mahkemeye sunarak, vekillikten istifa ettiğini bildirmiş ve tebligatın davalı şirket vekiline yapılmasını istemiştir. Davalı şirket vekili Avukat ... tarafından 18.05.2011 tarihinde yapılan karar düzeltme istemi ise yukarıda açıklanan yasal nedenlerle süresinde yapılmadığından reddi gerekir. Bu sebeplerle davalı şirket vekili Avukat ...'ın karar düzeltme isteminin reddine,
2-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davacılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteklerinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 215,00 TL para cezası ile bakiye 5,70 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacılara yükletilmesine, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya geri verilmesine 10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy