Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın yetkisizlik nedeni ile reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya ait aracın onarımını yaptığını, iş bedelinin ödenmediğini, yapılan icra takibine de itiraz edildiğini belirterek itirazın iptâline karar verilmesini talep etmiş, davalı savunmasında akdî ilişkiyi kabul etmiş, ancak adresinin ... olması nedeniyle icra dairesinin ve mahkemenin yetkili olmadığı ileri sürülmüştür.
Taraflar arasındaki ilişki eser sözleşmesi olup, sözleşmede gösterilen yer mahkemesi veya HUMK'nın 9 ve 10. maddelerine göre davalının ikametgâhı veya akdin ifa yeri mahkemesinde de dava açılabilir. Somut olayda akdîn ifa yerinin ... olduğu konusunda herhangi bir ihtilâf yoktur. Bu nedenle icra dairesi ve mahkeme yetkili olduğu halde mahkemece yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 24.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.