Davacı ... ile davalı ... Yapı Kooperatifi arasındaki davadan dolayı Edirne 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 10.09.2008 gün ve 2005/391-2008/282 sayılı hükmü onayan Dairemizin 23.03.2011 gün ve 2010/4748-2011/1816 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 12.05.2010 tarih 2009/1755 Esas, 2010/2794 Karar sayılı ilâmı ile karar bozulmuştur. Bu defa davalının karar düzeltme isteminde bulunması nedeniyle Dairemizin 23.03.2011 tarih 2010/4748 Esas, 2011/1816 Karar sayılı ilâmı ile mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu onama ilâmına karşı davacı vekili tekrar karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Oysa 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 Sayılı HUMK’nın 442. maddesi uyarınca aynı ilâm aleyhine bir defadan fazla karar düzeltme isteminde bulunulması mümkün değildir. Bu yasal düzenleme gereği davacı vekilinin karar düzeltme istemi yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme isteminin REDDİNE, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.