Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı ... vekili Avukat ... ile davalılar vekili Avukat ... geldi. Diğer davacılar ve davalı müdahil vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava sözleşmenin iptâli, elatmanın önlenmesi tapu iptâli ve tescil istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulü ile taraflar arasında düzenlenen inşaat sözleşmesinin iptâline, sözleşmeye konu olan 9 nolu parseldeki zemin kat artı çatı 1 ve 2 nolu olup davalı ... adına kayıtlı taşınmazların tapu kaydı üzerindeki ipotekler ve hacizler baki kalmak kaydıyla iptâli ile davacı ... ve ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında sonradan düzenlenen 08.05.2008 tarihli anahtar teslimi götürü bedel inşaat sözleşmesi başlıklı sözleşmenin 2. maddesine göre ödeme konusunda yaşanan nakit sıkıntısı nedeniyle iş sahiplerinin yapılmakta olan 6 adet villadan 2 adedinin müteahhit şirketin ortaklarından ...'a devredeceklerdir. Yüklenicinin de bugüne kadar yapılan ödemeler ve 08.05.2008 tarihinde yapılacak olan 150.000,00 TL ödeme ile birlikte 6 adet villa inşaatını yapıp teslim edeceği kararlaştırılmıştır. Davacı iş sahipleri sözleşmeden doğan edimlerini aynı gün yerine getirerek 2 adet bağımsız bölüm tapusunun davalı ...'a devretmişler, yüklenici şirket bu 2 villayı ... ... Şubesine ipotek tesis etmek suretiyle kredi kullanmıştır. ... A.Ş. davaya 30.09.2009 tarihli dilekçe ile müdahale talebinde bulunmuş olup harç yatırmadığından fer'i müdahil durumundadır. Mahkemece sözleşmenin geriye etkili olarak feshi ile 2 adet bağımsız bölümün tapu kayıtlarının iptâline karar verildiğinden tapu kayıtları üzerinde lehine ipotek
tesis edilmiş olan ... A.Ş.'nin davada taraf olması zorunludur. Dava dilekçesinde tapu kayıtlarının her türlü takyidattan ari olarak iptâli ile davacılar adına tescili yolunda bir talep yeralmadığından mahkemece davacılara ipotek alacaklısı ... A.Ş. hakkında dava açıp bu dava ile birleştirilmesi bu şekilde usulen taraf teşkili tamamlanarak, taraf delilleri de toplanmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, usulen taraf teşkili sağlanmadan davalının yazılı şekilde sonuçlandırılması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 900,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalılardan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacı ...'e, 900,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacılardan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalılara verilmesine, ödediği temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy