Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, yüklenici Kooperatifle yapılan arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereğince davacı arsa sahiplerine isabet eden bağımsız bölümlerin tespiti ile davacılara teslimi, bu dairelerde belirlenecek eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili ve 5 ile 8 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarına şerh verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı arsa sahipleri vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle asıl davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olmasına, tefrik edilen iş bu karşı davadaki ...'ın arsa sahibi ile akdî ilişkisinin bulunmaması sebebiyle bu davalı hakkında verilen red kararının sonuç itibariyle doğru bulunmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Eldeki dava, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/196 Esas sayılı dosyasında karşı dava şeklinde açılmış ise de, mahkemece tefrik edilerek aynı mahkemenin 2010/128 esasına kaydedilmiştir. Karşı davada asıl davacının yanında sorumlu olan diğer kişilerin karşı davalı olarak gösterilmelerine yasal engel bulunmamaktadır. Karşı dava açma şartları bulunmasa dahi açılan dava bağımsız bir dava niteliğinde olduğu gibi, mahkemece de karşı dava açma koşulları oluşmadığından bahisle asıl davadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmek suretiyle bu davanın müstakil bir dava olduğu da kabul edilmiştir. Arsa sahipleri sözleşmenin tarafı olmayan üçüncü kişi ...'dan sözleşmeye göre bir talepte bulunamaz ise de; sözleşmenin tarafı olan yüklenici kooperatiften sözleşme gereğince istemde bulunmaları mümkündür.
Bu durumda mahkemece davacılar vekiline talep ettikleri eksik işler bedeli açıklattırılıp varsa noksan harç tamamlattırıldıktan sonra davalı Kooperatif yönünden davacıların istemekte haklı oldukları eksik işler bedeli ile diğer talepleri açısından inceleme yapılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu davanın tümden reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy