Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, sözleşme dışı yapılan işlerin bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Bakanlığın tüm, davacı yüklenici şirketin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki 21.07.2006 tarihli sözleşmenin 6.1 maddesinde işin götürü bedelli olduğu belirtilmiş, iş bedeli de 207.000,00 TL olarak kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin 9.2 maddesinin 1 numaralı bendine göre Yapım İşleri Genel Şartnamesi sözleşme eki olarak kabul edilmiştir.
Sözleşme eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 22. maddesine göre, iş bedelinin götürü olarak belirlenmesi durumunda sözleşme bedelinin %10'a kadar olan sözleşme dışı iş bedellerinin sözleşmedeki fiyatlarla hesaplanması, bunun dışındaki sözleşme dışı iş bedelinin ise Borçlar Kanunu'nun 410 ve devamı maddeleri uyarınca işin yapıldığı yıl mahalli serbest piyasa rayiçlerine göre hesaplanması gerekir. Mahalli serbest piyasa rayiçleri içinde KDV bulunduğundan ayrıca KDV eklenmesi gerekmez. Ancak bu rayiçler kârı da içerdiğinden, kâr düşülmeksizin hakedilen iş bedelinin hesaplanması zorunludur. Mahkemece bu kurallara göre düzenlenmeyen ek rapora dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.
Yapılacak iş, dosyaya rapor veren inşaat mühendisi bilirkişiden yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda Yargıtay denetimine elverişli ek rapor alınmasından, sonucuna göre değerlendirme yapılıp davacı yüklenici şirketin hakettiği sözleşme dışı iş bedelinin karar altına alınmasından ibarettir.
Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı iş sahibi Bakanlığın tüm, davacı yüklenici şirketin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davacı yüklenici şirket yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy