Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 02.04.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Mahkemece dava, pasif husumet yokluğu nedeniyle reddedilmiş ve davalı yararına 3.784,33 TL nispi vekâlet ücretine hükmedilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7.2 maddesinde “Davanın dinlenebilmesi için kanunlarda öngörülen ön şartın yerine getirilmemiş olması ve husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunur” düzenlemesine yer verilmiştir. Bu hükme göre husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde hüküm altına alınacak vekâleti ücreti, ikinci kısım ikinci bölümde yer alan maktu miktarları geçemeyecektir. Bu miktar da Asliye Mahkemeleri için 1.100,00 TL.'dir. Mahkemece bu miktara hükmedilmesi gerekirken, maktu miktarın aşılarak fazlaya hükmedilmesi tarifeye aykırı olmuştur. Kararın, vekâlet ücretinin 3.784,33 TL.'den 1.100,00 TL.'ye düşürülmesi suretiyle düzeltilerek onanması gerekir. Bu nedenle sayın çoğunluğun görüşlerine iştirak etmiyorum.
Full & Egal Universal Law Academy