Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, Borçlar Kanunu'nun 355 ve devamı maddelerinde tanımlanan ... sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davacının davasının yetki yönünden reddi ile mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın talep halinde yetkili ve görevli Erzurum Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, karşı davanın tefriki ile yeni bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
HUMK'nın 9. maddesi uyarınca her dava kural olarak davalının ikametagahı mahkemesinde açılır. Sözleşmeden ... davalar ayrıca sözleşmenin icra olunacağı (işin yapılacağı) yer mahkemesinde de açılabilir (HUMK.m.10). Taraflar arasında yetki sözleşmesi varsa o yer mahkemesi de yetkilidir (HUMK.m.22). Anılan bu yasal kurallar dikkate alındığında kamu düzeni gereği istisnalar hariç davacı tarafın bu yer mahkemelerinden birisinde davasını açmak konusunda seçimlik ... vardır.
Dava konusu somut olayda, taraflar arasında düzenlenmiş yazılı bir sözleşme vardır. Sözleşme konusu ve davaya konu edilen yer Kars ili, Merkez Bülbül mahallesi 476 ada 675 parselde bulunmaktadır. Bu durumda akdin ifa yeri Kars ili olmaktadır. Davanın Kars Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesinde yasal bir engel bulunmamaktadır. Tüm bu yönler gözetildiğinde davaya bakmaya yetkili mahkeme Kars Mahkemeleridir.
Açıklanan olgular gözden uzak tutularak yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi isabetli olmamış, yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 20.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.