Davacı-k.davalı SS ... Konut Yapı Koop. ile davalı-k.davacı ... İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti., karşı davayı takibe yetkili... arasındaki davadan dolayı ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17.03.2011 tarih ve 2005/219-2011/79 sayılı hüküm davacı-k.davalı vekili ile davalı-k.davacı vekili tarafından temyiz edilmiş davacı-k.davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili Avukat ... ile davalı-k.davacı vekili Avukat ... geldi. Davalı asil...gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
1-Mahkemece hükme esas alınan 05.11.2008 tarihli ikinci bilirkişi kurulu raporunun 10. sayfası ilk paragrafında taraflar arasında 23.01.2004 tarihinde imzalanan ve 11 kalem işin yapımına ilişkin olan ek sözleşmeden sonra kooperatif ile yüklenici arasında bir protokol yapıldığı ve bu protokolde “Nakliye bedeli olarak elektrik, sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı hariç olmak üzere inşaatların yerine giren her türlü imalâtın birim fiyatlar ile bedeli ve fiyat farkları tutarının %15’i ödenir” hükmüne yer verildiği belirtilmekte ise de sözü edilen bu hükmü içeren protokole dosya içerisinde rastlanmadığından bu protokolün,
2-Dava konusu iş nedeniyle taraflar arasında düzenlenen tüm hakediş raporlarının ve itiraz varsa hakediş raporlarına itiraz dilekçelerinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy