Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 14.10.1998 tarihli inşaat yapım sözleşmesine dayanılarak açılmış, davacı arsa sahibi inşaat yapılacak 29 nolu parselde kayıtlı arsanın davalı yüklenici tarafından 38 ve 39 nolu parsellere ifraz edildiğini ve 39 nolu parselden kendisine pay verilmediğini ileri sürerek tapu iptâl ve tescil isteminde bulunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesi davalıya 19.01.2010'da tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından verilen 29.01.2010 tarihli cevap dilekçesi ile alacağın zamanaşımına uğradığı itirazında bulunulmuştur. Açılan bir davada hak düşürücü sürenin gerçekleştiği veya zamanaşımı def'i ileri sürüldüğü takdirde, mahkemece esasa girilmeden önce bu iddialar üzerinde incelemeler yapılıp karara bağlandıktan sonra esasın incelenmesi gerekir. Mahkemece zamanaşımı def'i hakkında, müspet-menfi bir karar verilmeden, davanın esasına girilip kısmen kabul kararı verilmesi doğru olmamıştır. Yapılması gereken iş, zamanaşamı def'inin incelenerek bir karar verilmesi, daha sonra işin esasının hükme bağlanmasından ibarettir. Mahkemece bu husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir (09.10.1946 gün E.6.K.12 sayılı İBK. ve HGK'nın 17.06.2009 gün 2009/6-162 E. 2009/267 K. sayılı kararları).
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy