Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı tarafından açılan davada, sözleşme kapsamı dışında talimat olmaksızın yapılan ancak bedeli ödenen trafo ve şebeke bedeli olan 37.152,07 TL'nin davalılardan tahsili talep edilmiş, mahkemece yapılan imalâtın sözleşme kapsamında olduğundan bahisle dava reddedilmiştir. Mahkemenin ret sebebi tüm davalılar için aynı hukuki sebepten kaynaklanmakta olup tüm davalılar lehine tek bir vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden, hükmün HUMK'nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının 5 nolu hüküm fıkrasında bulunan a, b, c, d, e bentlerinin karardan çıkarılarak, yerine “4.015,20 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak ... Elektrik İnş.Taah.San ve Tic.Ltd.Şti., ..., ..., ... , , ..., ...'e verilmesine, cümlesinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 03.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy