Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davada; menfi tespit istenmiş, mahkemece kısmen kabule dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında reklam işlerinin yapılması konusunda 14.06.2008 günlü eser sözleşmesi düzenlendiği hususu çekişmesizdir. Davacı, iş sahibi; davalı ise yüklenicidir.
Davada yapılacak işlere karşılık davalıya verilen 20.340,00 TL ve 4.500,00 TL bedelli senetlerden dolayı davalının yüklendiği işleri eksik gerçekleştirdiğinden bahisle 9.753,00 TL borçlu olunmadığının tespiti istenmiştir. Yargılama sırasında yapılan bilirkişi incelemesi sonucu, ifa edilen işlerin bedelinin 14.930,24 TL olduğu, bundan 6.767,00 TL tutarındaki ödeme düşüldüğünde davalı yüklenicinin bakiye 8.163,24 TL alacağının kaldığı belirlenmiştir. Yüklenicinin buna karşın iş bedeline karşılık olmak üzere aldığı toplam 24.840,00 TL tutarındaki senetleri halen elinde bulundurduğu hususunda ise herhangi bir ihtilâf bulunmamaktadır. Bu durumda davanın hukuki niteliği dikkate alındığında, davacı iş sahibinin senetlerden dolayı 24.840,00 TL – 8.163,24 TL = 16.676,76 TL borçlu olmadığı anlaşılmaktadır. Ne var ki davacı yanca 9.753,00 TL miktar gösterilerek menfi tespit istendiğinden taleple bağlı kalınarak anılan miktar üzerinden davanın kabulü gerekirken yazılı şekilde hatalı değerlendirme ile kısmen kabule karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy