Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı cevap vermemiş, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan HUMK'nın 72 vd. maddeleri uyarınca usulen taraf teşkili tamamlanmadan davanın esası dinlenemez. Davalının sözleşmedeki adresine gönderilen dava dilekçesinin Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca davalıya tebliğ olunduğu kabul edilmiş ise de, tebliğ alındısındaki notta, adresin kapalı olması nedeniyle komşusuna haber verilerek mahalle muhtarına bırakıldığı belirtilmiştir. Tebligat Yasası'nın 21. maddesince bu tebliğ ekli tüzüğün 28. maddesi uyarınca, muhatabın adreste bulunmaması halinde tebligatın kapısına yapıştırılmakla beraber, tebliğ olunacak şahsa haber verilmesi için keyfiyetin en yakın komşusuna bildirilmesi ve imzasının alınması, imzadan imtina ettiği durumda bu hususun tutanağa yazılması zorunludur. Oysa davalıya gönderilen tebligatta komşuya haber vermekle yetinilmiş olup imza alınmadığından yapılan tebligat usulüne uygun değildir. Buna göre de taraf teşkili yapılmadan uyuşmazlığın esasının incelenmesi, usul ve yasaya aykırıdır. (HGK.14.12.1994 gün ve 4/649-830). O halde mahkemece yapılması gereken iş, davalıya Tebligat Kanunu ve eki tüzük hükümlerine uygun biçimde dava dilekçesinin tebliğinden sonra davanın esasını incelemekten ibarettir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy