Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptâl ve tescil talebine ilişkin olup mahkemece Dairemizin bozma ilâmına uyularak davanın kabulüne dair verdiği karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı arsa sahibi tarafından açılan davada sözleşmenin aynen ifası ile binadan 1/8 arsa payına isabet eden bağımsız bölümlerin tespiti, fazla yapılan inşaattan verilmesi gereken %25 oranındaki payın davacı adına tescili talep edilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, bu kararın davalılar tarafından temyizi üzerine Dairemizce davalılara yapılan pay devrinin sözleşmeden önce yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmuş sözleşmenin tüm paydaşlar taraf olmadığından geçersiz olduğu gerekçesi ile dava reddedilmiş, bu kararın davacı tarafından temyizi üzerine, davalı yüklenici Vural'ın üzerindeki 5/8 paydan %25'ini davacıya vermeye hazır olduğuna ilişkin kabulüne göre bu pay üzerinden sözleşmede belirtilen %25 oranı dikkate alınarak tüm bağımsız bölümlerin yasal olan kısımları dikkate alınarak ve 28.10.2002 tarihli ruhsatla binaya yapılan 4. kattaki bağımsız bölümlerinde yasal olan kısımları dikkate alınarak hesaplanacak davacı payının tesciline karar verilmesi gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyulmuş davalı ... adına kayıtlı 50/1888 payın iptâli ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükme esas alınan 06.07.2010 tarihli bilirkişi raporunda binada 1 nolu 30.03.2001 tarihli ruhsata göre zemin katta 1 nolu işyeri bulunduğu 3 normal katta da 6 dairenin olduğu, 28.10.2002 tarihli ek ruhsata göre 4. katın ilave edilerek
8 ve 9 nolu meskenlerin yapıldığı, çatı arasının ortak kullanıma ait olduğu ancak keşif esnasında çatı örtüsü ile son kat tavan döşemesi arasından ısı tesisatı ve döşeme izolasyonu yapılmış, pencereleri açılmış bölümler bulunduğu açıklanmıştır. 28.10.2002 tarihli tadilat ruhsatında da 145'er m2'den 290 m2 alanlı 2 ilave mesken için ruhsat verildiği, bu meskenlerin çatı piyesli olduğuna dair bir açıklama bulunmadığı anlaşılmaktadır. Buna rağmen bilirkişi raporunda tadilat ruhsatı ile yapılan 8 ve 9 nolu bağımsız bölümler 4. kat (+) çatı piyesli olarak açıklanmış arsa payları yüklenicinin taşınmazdaki 5/8 payı ve sözleşmedeki %25 paylaşıma göre çatı piyesi de dahil olarak toplam 50/1888 olarak hesaplanmış, mahkemece de bu miktar üzerinden kabul edilmiştir. Hükmüne uyulan bozma ilâmında bağımsız bölümlerin yasal olan kısımları dikkate alınarak davacı payının belirlenmesi gereğine işaret edilmiş olup, tadilat ruhsatında belirtilmediği halde 8 ve 9 nolu dairelere çatı piyesi dahil edilerek arsa payının belirlenerek sonuca varılması bozma ilâmına aykırıdır. Kararın bu nedenle temyiz eden davalılar yararına bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 18.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy