(818 S. K. m. 355) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davada gecikme tazminatının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatının ödetilmesi istenmiş, mahkemece kısmen kabule dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Taraflar arasında düzenlenen 20.05.1998 günlü sözleşme uyarınca davacının da aralarında bulunduğu arsa sahiplerine dokuz adet dairenin verileceği kararlaştırılmış, davalı yüklenici kooperatifçe davaya verilen cevapta da bu dokuz adet dairenin üç adedinin davacıya isabet ettiği kabul edilmiştir. Nitekim davaya esas icra takibinde de üç daire için gecikme tazminatı istendiği görülmektedir. Şu halde, üç adet daire yönünden gecikme tazminatı hesabı yapılarak sonuca göre bir hükme varılması gerekirken, hatalı değerlendirme içeren bilirkişi raporuna itibar edilerek bir adet daire için hesaplanan gecikme tazminatının hüküm altına alınması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 266,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy