Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar ve davalı vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tazminat istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne, davacılar ... ve ... yönünden reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'in tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, ...'na ihbar edilmiş, bunun üzerine Belediye Başkanlığı vekili davaya fer'i müdahil olarak katılmıştır. Davacılar tarafından davalı ... hakkında açılmış bir dava bulunmamaktadır. Bu durumda davalı ... lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır.
Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK'nın geçici 3. madde yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'in tüm, davacıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm fıkrasındaki “vekille temsil edilen müdahil davalı ... yararına takdir olunan 5.950,40 TL ücreti vekâletin davacılardan tahsiliyle müdahil davalı ...'na verilmesine” cümlesinin karardan çıkarılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 5.371,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.