Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesi uyarınca onarım için davalıya bırakılan ancak onarılıp iade edilmeyen teknenin bedelinin ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı cevap vermemiş, mahkemenin kısmen kabulüne dair kararı, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiş, fazla istemi reddedilmiştir. Oysa davada, hükmedilen alacağın teslim tarihinden itibaren dövize uygulanması gereken en yüksek faiziyle tahsiline karar verilmesi istenmiştir. Davalı, 25.07.2006 tarihinde davacı tarafından gönderilen ihtarname ile BK'nın 101. maddesi uyarınca temerrüde düşürüldüğüne göre davacının faiz isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken istemin reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır. Ne var ki, bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihi açıklanmamış ise de, davalının 31.07.2006 tarihli cevabi ihtarında ödemede bulunmayacağı anlaşıldığından ve bu tarihte temerrüde düştüğü kabul edilerek hükmün 6100 Sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazının kabulüne, hüküm fıkrasının 1. paragrafında yer alan “dava tarihinden” kelimesinin çıkartılarak yerine “31.07.2006 temerrüt tarihinden yasal” kelimesinin yazılmasına ve hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy