Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava ödenmediği ileri sürülen iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptâline ilişkin olup mahkemece verilen görevsizlik kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı yanca davalı temsilcisi ve mimarı Burhan Tüvan ile düzenlenen 22.06.2009 ve 21.07.2009 günlü sözleşmeler uyarınca yapıldığı ileri sürülen imalâtların bedelinin tahsili için icra takibi başlatılmış, itiraz üzerine mevcut dava açılmıştır.
Davalı yanca Ankara 57. Noterliği'nin 01.06.2009 gün ve 17896 yevmiye numaralı vekâletnamesi ile davalı adına davacı ile sözleşme yapan ... yetki verildiği, vekâletname kapsamından da anılan temsilcinin taşeronlarla sözleşmeler yapmak hususunda açıkça yetkilendirildiği bellidir.
Bu itibarla gerek yukarıda değinilen vekâletname, gerekse de yanlar arasında düzenlenen ve imzaları inkâr olunmayan sözleşmeler gereğince taraflar arasında BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinin kurulduğunun kabulü zorunludur. Şu halde uyuşmazlığın esasına girilerek toplanacak kanıtlar çerçevesinde bir hükme varılması yerine davacının işlerin yapıldığı dönemde Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre davalı şirketin işçisi olarak çalıştığından bahisle davanın iş mahkemesinde görülmesi gerektiğinin kabulü ile görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 05.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.