Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-birleşen davada davalı ... Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekilleri Avukat ...Avukat...le davalı vekili Avukat... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl ve birleşen dava 4686 Sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun 15. maddesine dayalı olarak açılmış olup, hakem kararının iptâli istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın esastan, birleşen davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, karar asıl davanın davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hakem kararının iptâli istemiyle davacı ... vekili tarafından açılan asıl davada, mahkemece, hakem kararının iptâli isteminin reddine karar verilmiş, davacı ... vekili temyiz dilekçesinde hakem kararına ilişkin dosya celbedilmeden mahkemece, iptâl isteminin reddine karar verildiğini ileri sürmüştür. Gerçekten de temyize konu hakem kararının iptâli istemine ilişkin dosya kapsamından, hakem kararına ilişkin dosya celbedilmeden mahkemece karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemenin 07.07.2011 tarihli oturumunda ve gerekçeli kararda hakem dosyasının celbedilip incelendiğine ilişkin bir ibareye yer verilmemiştir. Mahkemece, hakem dosyası, hakemlerce dosyanın gönderildiği ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden istenmiş ise de, anılan mahkemece dosyanın, iptâl isteminin incelendiği ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderildiğine dair bir yazı bulunmadığı gibi, davacı ... vekilinin temyiz dilekçesine ek olarak sunduğu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin
zimmet defteri fotokopilerinde de, dosyanın 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderildiğine ilişkin bir kayıt bulunmamaktadır. Hakem kararının iptâli istemine bakacak olan mahkemece, öncelikli olarak hakem kurulunca incelenip sonuçlandırılan tahkim yargılamasına ilişkin dosyanın celbedilip incelenmesi gerektiği açıktır. Oysa az yukarıda açıklandığı üzere tahkim yargılamasına ilişkin dosyanın celbedilip incelendiği dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Hâl böyle olunca, mahkemece verilen karar eksik incelemeye dayalı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının bozma nedenine göre şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 825,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacıya verilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı ... Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş.'ye geri verilmesine, 29.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy