Davacılar 1-... İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., 2-Şal İnş. ve Tic. ... Şirketi (... , ...) ile davalı ... arasındaki davadan dolayı Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25.06.2009 gün ve 2005/289-2009/354 sayılı hükmü bozan Dairemizin 03.05.2011 gün ve 2009/7458-2011/2673 sayılı ilâmı aleyhinde davacı ... İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti. ile davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 215,00 TL para cezası ile bakiye 5,70 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya, 215,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine, 22.12.2005 gün ve 5436 sayılı Kanunla değişik 5018 sayılı Kanun uyarınca davalı idare genel bütçeye dahil kuruluşlardan olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.06.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
-KARŞI OY YAZISI-
03.05.2011 günlü bozma ilâmı altındaki karşı oy yazısında belirtilen nedenlerle davalı idare vekilinin İ.33 pozundan yapılan ödemelere ilişkin karar düzeltme isteminin kabul edilerek kararın bu yönden de bozulması gerekir.
Tarafların diğer karar düzeltme isteklerinin ise reddi gerekir. Sayın çoğunluğun görüşlerine bu nedenle kısmen iştirak etmiyorum.
Full & Egal Universal Law Academy