Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı yüklenici tarafından açılan davada bakiye imalât bedeli 9.000,00 TL'nin davalıdan tahsili istenilmiş, davalı savunmasında akdî ilişkiyi kabul ederek imalât bedelinin ödendiğini iddia etmiştir.
Dosya kapsamından ve mahkemenin gerekçesinden anlaşılacağı üzere taraflar arasında akdî ilişkinin varlığı ihtilâfsızdır. İhtilîaf imalât bedelinde olup, mahkemece bilirkişiden alınacak ek raporla BK'nın 366. maddesi uyarınca yapıldığı yıl piyasa rayiçlerine göre malzeme ve işçilik olarak imalât bedelinin belirlenmesinden sonra ihtilâfsız ödemelerin mahsubu ile sonuca varılması gerekirken, hukuki değerlendirmede hataya düşülerek bedelin ispatının davacıya yükletilmesi ile sonuca varılması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 04.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy