Davacılar ... vs. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 20. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 13.04.2010 gün ve 2004/384-2010/177 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraflar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
1-Davalı ... vekili Av. ... tarafından verilen 06.09.2011 günlü temyiz dilekçesinin 3. sayfası imzalı olmadığından imza noksanlığının tamamlatılması,
2-Davalı ... vekili Av. ...'e çıkarılan karar ve temyiz dilekçesi tebligatının üzerine “şirket yetkilisi bulunmadığından daimi işçisi ... imzasına tebliğ edilmiştir” şeklinde şerh düşülmüş olup, tebligatın şirkete değil avukata çıkarılmış olması nedeniyle yazılı şekilde yapılan tebligat geçersiz olduğundan adı geçen avukata karar ve temyiz dilekçesinin usulüne uygun şekilde yeniden tebliğ edilmesi ve yasal temyiz süresinin beklenmesi,
3-Heyetçe incelenmesine gerek görüldüğünden, ... 5 Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2003/182 D.İş sayılı dosyasının temin edilerek dosyaya eklenmesi,
Anılan eksikler giderildikten sonra dossyanın Dairemize gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy