Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği (Tic.Mah.Sıf.)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı, davalıya yaptığı imalâttan dolayı kalan alacağının ödenmediğini ileri sürerek tahsilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, verilen kararda sözleşme tarihi olarak 05.05.2007 tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. Oysa, sözleşmede bedelin hangi tarihte ödeneceğine dair kesin bir vade öngörülmemiştir. Dava tarihine kadar da davalı usulüne uygun bir şekilde temerrüde düşürülmediğinden mahkemece hükmedilen alacağa dava tarihi yerine sözleşme tarihinden faiz yürütmesi doğru olmamış ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. Ne var ki düşülen bu hatanın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle, hüküm fıkrasının 1. bendinin 2 ve 3. satırlarında yer alan “sözleşme tarihi olan 05.05.2007” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “dava tarihi 22.04.2009” kelime ve rakamlarının yazılmasına ve hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 16.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy