Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili; cevapla açılan karşı dava ise fazla ödenenin istirdadı, eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar, davacı ve karşı davalı taşeron vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve karşı davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dosya kapsamından davacının, davalı kooperatife ait 6 blok inşaattan iki bloktaki işleri sözleşme kapsamında, diğer dört bloktaki işleri de sözleşme dışı olarak tamamlayıp teslim ettiği anlaşılmaktadır. Davalı kooperatifin mimarı tarafından düzenlenen hakediş raporunda, davacı taşeronun 6 blokta yapılan işler nedeniyle alacağı 342.810,18 TL olarak belirlenmiş, davada bu miktardan 49.615,00 TL ödeme düşüldükten sonra kalan 293.195,18 TL alacaktan fazla haklar saklı tutularak şimdilik 10.000,00 TL'nin tahsili istenmiştir. Yargılamada alınan 21.02.2011 tarihli ikinci bilirkişi raporuyla davacının sözleşme kapsamında yapımını gerçekleştirdiği 2 bloktaki işlerden dolayı alacağı 114.270,06 TL olarak belirlenmiş, bu tutardan 6.320,93 TL sıva nefaseti, 3.717,50 TL çatı nefaseti, 36.666,67 TL sıhhi tesisat onarım bedeli ve 66.615,00 TL ödeme mahsup edilmek suretiyle bakiye alacak 949,96 TL, sözleşme dışı yapılan 4 bloktaki işlerden dolayı alacağı da 79.989,04 TL olarak belirlenmiş, bu tutardan 2.212,26 TL sıva nefaseti, 1.301,12 TL çatı nefaseti, 73.333,33 TL sıhhi tesisat onarım bedeli mahsup edilmek suretiyle bakiye alacak
3.142,33 TL olarak belirlenmiştir. Rapora göre davacının sözleşme içi ve sözleşme dışı işlerden kalan alacağı toplam 4.092,29 TL'dir. Mahkemece sözleşme kapsamında yapılan 2 bloktaki bakiye 949,96 TL'nin davalı yükleniciden tahsiline karar verilmiş, kanıtlanamadığından sözleşme dışı yapılan 4 blok işlere ilişkin bakiye alacağı ise reddedilmiştir. Oysa, 4 bloktaki işlerin davacı tarafından gerçekleştirildiği, davalı kooperatifin mimarı ...'in hakediş raporu, tanık beyanları ve davalı kooperatifin davacı aleyhine yaptırdığı tespiti 6 blok üzerinden yaptırmış olması ve tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece 21.02.2011 günlü ek raporda, 6 blok için hesaplanan 4.092,29 TL alacağa karar verilmesi gerekirken, 4 bloktaki işlerin davacı taşeron tarafından yapıldığının kanıtlanamadığı gerekçesi ile sözleşme dışı işlere ilişkin istemin reddi doğru olmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş, 21.02.2011 günlü rapor ile belirlenen 4.092,29 TL alacağın 07.03.2006 temerrüd tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı yükleniciden tahsiline karar vermek, eksik ve kusurlu işler bedeli asıl davada mahsup edilmiş olduğundan ve fazla ödeme bulunmadığından karşı davayı ise reddetmekten ibarettir.
Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle, davacı ve karşı davalı taşeron vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle kararın davacı ve karşı davalı ... yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalı ...'e geri verilmesine, 12.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.