Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, parke imalâtının ayıplı yapılmasından kaynaklanan zararın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptâli istemine ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle ayıplı malzemenin davalıya iade olunacağının tabiî bulunmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Mahkemece hükme dayanak bilirkişi raporuna göre davalının imalâtını yükümlendiği parkelerin teknik koşullarına uygun yapılmadığından değiştirilmesine ve yeniden yapım bedeline hükmedilmişse de kural olarak davacı ... sahibinin bu zararın tamamını isteyebilmesi için ... bedelinin tümüyle ödenmesi gerekir. Oysa ... bedelinden kalan 3.000,00 TL’nin ödenmediği uyuşmazlık konusu değildir. Bu durumda saptanan zarar tutarından 3.000,00 TL ... bedelinin mahsubu ile kalanın hüküm altına alınması gerekirken bu husus gözetilmeden davanın aynen kabulü usul ve yasaya aykırı olmuş kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy