Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, sözleşmede kararlaştırılan dönme cezasının tahsili için başlatılan icra takibinin, davalı ... sahibi şirketin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli icra takibinin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece icra takibine konu yapılan işlemiş faiz yönünden davanın reddine, alacak aslı ve icra inkâr tazminatı yönlerinden davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı ... sahibi şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-İcra İflas Kanunu'nun 67/II. maddesi uyarınca icra-inkâr tazminatının karar altına alınabilmesi için, davalı borçlunun icra takibine itirazında haksız olması gerekir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünün yagılama yapılmasını gerektirdiği durumlarda davalı borçlu icra takibine itirazında haksız sayılamaz.
Somut olayda, icra takibine konu yapılan dönme cezasını davacı yüklenicinin istemekte haklı olup olmadığı yapılan yargılama sonucu belirlendiğinden, şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü doğru olmamıştır.
Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı ... sahibi şirketin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm fıkrası üçüncü satırında yer alan “alacağın %40'ına tekabül eden 11.712,00 TL inkâr tazminatının davalıdan tahsiline” cümlesinin karardan çıkarılmasına, yerine “şartları oluşmadığından davacı yüklenicinin icra inkâr tazminatı isteminin reddine” cümlesinin yazılmasına kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy