Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden doğan ayıplı ifa nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yüklenici hakkındaki davanın kabulüne, idare elemanları aleyhine açılan davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle 18.12.2006 olan dava tarihinin karar başlığında 09.10.2007 olarak yazılmış olması maddi hataya dayalı olup, mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dava tarihinde yürürlükte bulunan Türk Ticaret Kanunu’nun 12/3. maddesine göre her çeşit imâl ve inşaat işleri ticari işlerden olup, 3095 Sayılı Kanun’un 2/II. maddesi gereğince bu işlerden doğan alacaklarda avans faizi istenebilir. Somut olayda ihtilâf inşaat sözleşmesinden kaynaklandığı ve davacı tarafça avans faizi istenildiğinden kabul edilen alacağın avans faizi uygulanmak suretiyle tahsiline karar verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak yasal faiziyle tahsil kararı verilmesi doğru olmamıştır. Hüküm bu yönden bozulmalıdır. Ne var ki, yapılan bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle mahkeme kararının hüküm kısmı 2. madde ikinci satırındaki “yasal” kelimesinin karar metninden çıkarılarak, yerine "değişen oranlarda avans" kelimelerinin yazılmasına ve kararın değiştirilen bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.