Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemiyle açılmış, davanın kısmen kabulüne ve hüküm altına alınan miktar üzerinden %40 icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davacı icra takibinde 10.600,00 lira işlemiş faiz talep etmiş, mahkemece ihtarla oluşan temerrüt tarihinden takip tarihine kadar geçen süre için 10.497,38 lira işlemiş faiz hesap edilerek hüküm altına alınmıştır. Asıl alacakla birlikte işlemiş faiz üzerinden davacı yararına %40 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmiş ise de Daire'mizin istikrar kazanan uygulamasına göre %40 icra inkâr tazminatının sadece asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanması gerekir. Esasen işlemiş faiz alacağı likit olmayıp miktarı yargılamada belirlendiğinden ve davacının talebinin altında bir tutara hükmedildiğinden işlemiş faiz tutarı ile birlikte 14.361,73 lira üzerinden icra inkâr tazminatına hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu yönden bozulması gerekmiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 Sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca yerel mahkeme kararının hüküm fıkrası 3. bendi 1. satırında yer alan “toplam 14.361,73 TL” kelime ve rakamının hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine “3.864,35 TL” rakamının yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 900,00 lira duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 02.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy