(1086 S. K. m. 91)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar N. O. ve Ö. Y. U. tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Arsa sahipleri tarafından açılan davada eksik bırakılan çevre düzenlemesi, sığınak ve jeneratörün, yükleniciler nam ve hesabına yaptırılmasına, bunun için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL avansın müteahhitlere düşen ve satışı verilmeyen 2 adet dükkan satışı suretiyle karşılanmasına karar verilmesi talep edilmiş, daha sonra verilen 09.04.2007 günlü ıslah dilekçesiyle eksik bırakılan işlere karşılık şimdilik 5.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Bir kısım davalılar açılan davanın reddini savunmuş, mahkemece davalılardan H. A., K. S., İ. U. ve M. T. hakkında açılan davanın atiye bırakılmasına, diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile 5.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş, karar davalılardan N. O. ve Ö. Y. U. tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle haklarındaki davalar atiye bırakılan davalılar dışındaki davalılar yönünden talep edilen ve hüküm altına alınan miktara göre, davalıların diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Dava, 04.06.2004 tarihinde açılmış, Dairemiz'in geri çevirme kararı üzerine getirtilen nüfus aile kayıt tablosundan, davalılardan M. T.'un dava tarihinden önce, 14.12.1996 tarihinde ölmüş olduğu anlaşılmıştır. Dosya temyiz aşamasında iken, davacılar vekili 28.01.2011 tarihli dilekçeyle, davalılardan İ. İ. U. ve K. S. ile H. A. hakkındaki davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Dosyaya ibraz edilen vekaletname örneğinden, davacılar vekili Avukat A
T...'nın davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmakla adı geçen davalılar yönünden davanın feragat nedeniyle, diğer davalı M. T. yönünden ise, ölü kişi hakkında dava açılamayacağından davanın reddine karar vermek gerekirken atiye bırakılmasına karar verilmiş olması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle, temyiz eden davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca temyiz olunan kararın BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılar N. O.ve Ö. Y. U.'a geri verilmesine, 16.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy